申請(qǐng)人：樊某興。
委托代理人：劉宇晨，北京雋格律師事務(wù)所律師
被申請(qǐng)人：開江縣自然資源局
住所地：開江縣淙城街道新安路33號(hào)
法定代表人：楊希偉，局長(zhǎng)
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人于2023年11月6日作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于2024年1月8日收悉，經(jīng)審查，于2024年1月11日依法受理本案，并向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人分別送達(dá)了《行政復(fù)議受理通知書》《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提交了書面答復(fù)及相關(guān)證據(jù)、依據(jù)，本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了核實(shí)。本機(jī)關(guān)于2024年1月29日因情況復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)審理期限30日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》，并責(zé)令被申請(qǐng)人依法重新作出答復(fù)。
申請(qǐng)人稱：一是《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書>”的答復(fù)意見書》未查明事實(shí)。答復(fù)意見書中稱“2023年，四川城普興居建材有限公司向開江縣行政審批局遞交了《關(guān)于開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項(xiàng)目施工便道、工棚堆土場(chǎng)臨時(shí)用地的申請(qǐng)》，開江縣行政審批局以開江行審?fù)顿Y建(2023)51號(hào)《關(guān)于開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項(xiàng)目施工便道、工棚、堆土場(chǎng)臨時(shí)用地的批復(fù)》，批復(fù)同意將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝(其中:其他農(nóng)用地 79.11畝、建設(shè)用地 68.22畝),作為開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項(xiàng)目臨時(shí)用地?！睕]有事實(shí)和法律依據(jù)。
其一，開江縣行政審批局不是法定的臨時(shí)用地批準(zhǔn)部門，其不具有相應(yīng)職權(quán)。其二，根據(jù)答復(fù)意見書中內(nèi)容，臨時(shí)用地的用途是施工便道、工棚、堆土場(chǎng)。而四川城普興居建材有限公司卻進(jìn)行挖土、挖石，違反了臨時(shí)用地的用途。其三，根據(jù)答復(fù)意見書中內(nèi)容，臨時(shí)用地范圍為開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝，而實(shí)際四川城普興居建材有限公司占用土地超過240 余畝。因此，《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書>”的答復(fù)意見書》未查明事實(shí)。
二是被申請(qǐng)人具有進(jìn)行立案查處的法定職責(zé)，其不進(jìn)行立案查處的行為沒有法律依據(jù)。被申請(qǐng)人依法負(fù)有對(duì)自然資源違法行為立案查處的法定職責(zé)，申請(qǐng)人按照法定程序向被申請(qǐng)人遞交《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行立案調(diào)查。
根據(jù)自然資源部關(guān)于印發(fā)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程(試行)》的通知【自然資發(fā)(2022)165號(hào)】(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》)2.1.1地域管轄的規(guī)定，自然資源主管部門組織實(shí)施自然資源違法行為立案查處工作，自然資源違法案件由自然資源違法行為發(fā)生地的自然資源主管部門管轄。因此，被申請(qǐng)人具有進(jìn)行立案查處的法定職責(zé)，其不進(jìn)行立案查處的行為沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
三是被申請(qǐng)人未研究處理建議，也未起草調(diào)查報(bào)告，該行為程序違法。被申請(qǐng)人并未按照規(guī)定搜集證據(jù)，未進(jìn)行相關(guān)認(rèn)定、鑒定，被申請(qǐng)人未研究處理建議，也未起草調(diào)查報(bào)告，屬于程序違法。
四是被申請(qǐng)人作出的答復(fù)意見書沒有告知行政復(fù)議事項(xiàng)。被申請(qǐng)人作出的答復(fù)意見書未向申請(qǐng)人告知其申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)期限。該答復(fù)意見書明顯違反上述規(guī)定。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人的答復(fù)行為不符合相關(guān)規(guī)定，未查清相關(guān)事實(shí)，違反程序要求,沒有法律依據(jù),故申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人于2023年 11月6日對(duì)申請(qǐng)人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書>”的答復(fù)意見書》，并責(zé)令被申請(qǐng)人依法重新作出答復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條“(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為:1.主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；2.適用依據(jù)錯(cuò)誤的；3.違反法定程序的；4.超越或者濫用職權(quán)的；5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹！爆F(xiàn)被申請(qǐng)人的拒絕進(jìn)行立案查處的行為存在主要事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序，適用依據(jù)錯(cuò)誤，明顯不當(dāng)，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。為此，申請(qǐng)人特依法提起行政復(fù)議，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)后依法支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人辯稱：一是四川城普興居建材有限公司不存在申請(qǐng)書中所述違法行為。樊某興在2023年9月1日提交的《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》中所陳述的臨時(shí)用地，實(shí)為2023年4月18日簽署的《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地補(bǔ)償及使用協(xié)議》中的臨時(shí)用地，而非2023年9月20日由開江縣行政審批局以職權(quán)作出的開江行審?fù)顿Y建(2023)51號(hào)《關(guān)于開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項(xiàng)目施工便道、工棚、堆土場(chǎng)地臨時(shí)用地的批復(fù)》中的臨時(shí)用地。四川城普興居建材有限公司對(duì)該臨時(shí)用地進(jìn)行挖土挖石的行為系合法行為，并未違反臨時(shí)用地用途，也未超過臨時(shí)用地適用范圍。
二是自然資源局不予立案程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。樊某興于2023年8月30日簽署并于2023年9月1日向開江縣自然資源局郵寄了《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》，開江縣自然資源局于2023年9月15日受理并出具受理告知書后，于2023年9月18日派調(diào)查人員對(duì)該申請(qǐng)所涉事項(xiàng)進(jìn)行核查。在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察。在核查之后，綜合認(rèn)定四川城普興居建材有限公司根據(jù)合法手續(xù)進(jìn)行挖土挖石的行為不違反相關(guān)自然資源法律法規(guī)，不具備立案條件，據(jù)此作出了答復(fù)。本案中，因不存在違反自然資源法律法規(guī)的情況，不符合立案條件，自然資源局并未予以立案，不需要進(jìn)行研究提出處理建議并起草調(diào)查報(bào)告，程序正當(dāng)。被申請(qǐng)人作出的答復(fù)意見書未告知行政復(fù)議事項(xiàng)，屬于程序輕微瑕疵，對(duì)具體行政行為無實(shí)質(zhì)影響。
三是開江縣行政審批局具有審批臨時(shí)用地職權(quán)。根據(jù)開江縣政府辦2023年8月28日發(fā)布的開江縣人民政府關(guān)于印發(fā)《開江縣行政許可事項(xiàng)清單(2023年本)》的通知第五十四項(xiàng)臨時(shí)用地審批的主管部門為縣自然資源局,實(shí)施機(jī)關(guān)為縣行政審批局因此開江縣行政審批局以此職權(quán)作出的開江行審?fù)顿Y建(2023)51號(hào)《關(guān)于開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項(xiàng)目施工便道工棚、堆土場(chǎng)地臨時(shí)用地的批復(fù)》合法，不違反法定程序。
綜上所述，被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書>”的答復(fù)意見書》,認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，適用法律法規(guī)等依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持。
經(jīng)審理查明：2023年9月1日，申請(qǐng)人通過中國(guó)郵政EMS的方式向被申請(qǐng)人郵寄了（單號(hào)：1213903664449）“自然資源立案查處申請(qǐng)材料”，反映四川城普興居建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱城普興居公司）在沒有臨時(shí)用地批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，在申請(qǐng)人的自留山上挖土石。2023年9月2日，被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)人郵寄的相關(guān)材料。2023年9月15日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人作出并送達(dá)《信訪受理告知書》。2023年10月19日，被申請(qǐng)人對(duì)城普興居公司辦公室主任黃秀蘭作了《詢問筆錄》。2023年10月23日，被申請(qǐng)人對(duì)開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村黨總支書記陳云祝作了《詢問筆錄》。2023年11月6日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人作出《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)意見書》），2023年11月9日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人送達(dá)《答復(fù)意見書》，申請(qǐng)人因不滿相關(guān)情況拒絕在送達(dá)回證上簽字。
另查明：2020年11月30日，中共開江縣委辦公室作出開江委辦〔2020〕160號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政審批制度改革工作推進(jìn)方案〉的通知》，通知明確將臨時(shí)用地審批權(quán)限由縣自然資源局劃轉(zhuǎn)到開江縣行政審批局。2023年3月15日，四川省林業(yè)和草原局作出川林資許準(zhǔn)（達(dá)）〔2023〕003號(hào)《關(guān)于準(zhǔn)予四川省達(dá)州市開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目占用林地的行政許可決定》，準(zhǔn)予該項(xiàng)目占用林地11.3708公頃（即170.562畝）。2023年4月18日，甲方開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會(huì)與乙方城普興居公司簽訂了《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地補(bǔ)償及使用協(xié)議》，協(xié)議中約定乙方因四川開梁高速公路有限責(zé)任公司礦山開采、加工場(chǎng)地需要租用開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會(huì)6組的土地作為臨時(shí)用地，用途為保障開江重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)，臨時(shí)用地面積為248.16畝，其中林地164.4畝、非林地83.76畝。2023年4月28日，開江縣行政審批局向城普興居公司作出開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕第19號(hào)《臨時(shí)占用林地準(zhǔn)予行政許可決定書》，同意城普興居公司占用甘棠鎮(zhèn)白楊坪村集體的用材林林地1.9974公頃用于修建臨時(shí)排土場(chǎng)使用。2023年9月20日，開江縣行政審批局作出開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號(hào)《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目施工便道、工棚、堆土場(chǎng)臨時(shí)用地的批復(fù)》，同意將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝作為開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地。2023年9月27日，開江縣人民政府作出開江府發(fā)〔2023〕14號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政許可事項(xiàng)清單（2023年本）〉的通知》，其中第54項(xiàng)明確臨時(shí)用地審批的實(shí)施機(jī)關(guān)為開江縣行政審批局。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：《行政復(fù)議申請(qǐng)書》、《行政復(fù)議答復(fù)書》、《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》、“自然資源立案查處申請(qǐng)材料”的相關(guān)郵寄（單號(hào)：1213903664449）簽收憑證3頁(yè)、《信訪受理告知書》、《詢問筆錄》2份（黃秀蘭、陳云祝）、《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》、《法律文書送達(dá)回證》及照片、《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政審批制度改革工作推進(jìn)方案〉的通知》（開江委辦〔2020〕160號(hào)）、《關(guān)于準(zhǔn)予四川省達(dá)州市開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目占用林地的行政許可決定》（川林資許準(zhǔn)（達(dá)）〔2023〕003號(hào)）、開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地補(bǔ)償及使用協(xié)議》、《臨時(shí)占用林地準(zhǔn)予行政許可決定書》（開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕第19號(hào)）、《開江縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政許可事項(xiàng)清單 （2023年本）〉的通知》（開江府發(fā)〔2023〕14號(hào)）、《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目施工便道、工棚、堆土場(chǎng)臨時(shí)用地的批復(fù)》（開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號(hào)）
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》之規(guī)定，自然資源主管部門應(yīng)當(dāng)核查涉嫌自然資源違法行為，根據(jù)核查后的事實(shí)提出立案或者不予立案建議。本案中，開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會(huì)與城普興居公司于2023年4月18日訂了《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地補(bǔ)償及使用協(xié)議》，協(xié)議中約定將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會(huì)6組面積為248.16畝的土地作為臨時(shí)用地。按照《開江縣行政許可事項(xiàng)清單（2023年本）》要求，臨時(shí)用地審批權(quán)限的實(shí)施機(jī)關(guān)為開江縣行政審批局，而開江縣行政審批局于2023年9月20日作出的開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號(hào)《批復(fù)》，只是同意將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝作為開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項(xiàng)目臨時(shí)用地。作為自然資源主管部門，在明知城普興居公司已與白楊坪村村民委員會(huì)協(xié)議約定了面積為248.16畝的土地作為臨時(shí)用地的情況下，該協(xié)議約定的臨時(shí)用地面積明顯已經(jīng)超過了開江縣行政審批局批復(fù)同意的147.33畝臨時(shí)用地面積，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)城普興居公司是否存在批復(fù)之外占地的行為進(jìn)行核查，但被申請(qǐng)人并未提交證據(jù)證明對(duì)此進(jìn)行了核查。因此，被申請(qǐng)人作出的《答復(fù)意見書》認(rèn)定事實(shí)不清。
根據(jù)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》之規(guī)定，自然資源主管部門作出不予立案決定的，應(yīng)當(dāng)填寫不予立案呈批表，并報(bào)自然資資源主管部門負(fù)責(zé)人審批同意。本案中，縣自然資源局于2023年11月6日作出的《答復(fù)意見書》中，告知了申請(qǐng)人無法立案查處，即對(duì)申請(qǐng)人反映的相關(guān)問題不予立案，但申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明其依據(jù)了上述規(guī)定對(duì)不予立案履行了審批程序。因此，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)不予立案未履行審批程序，其不予立案的合法性本機(jī)關(guān)不予認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十七條之規(guī)定，本案中，被申請(qǐng)人于2023年11月6日作出的《答復(fù)意見書》是對(duì)申請(qǐng)人《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》的回復(fù)，該《答復(fù)意見書》的內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了不利影響，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)期限。雖然申請(qǐng)人向本機(jī)關(guān)提起了行政復(fù)議申請(qǐng)，其行政復(fù)議權(quán)利未受實(shí)際影響，但是被申請(qǐng)人未告知申請(qǐng)人行政復(fù)議救濟(jì)渠道和途徑的行為違反法定程序。
綜上所述，被申請(qǐng)人于2023年11月6日作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》，認(rèn)定事實(shí)不清、違反法定程序。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出復(fù)議決定如下：
1.撤銷被申請(qǐng)人開江縣自然資源局于2023年11月6日對(duì)申請(qǐng)人樊某興作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書〉”的答復(fù)意見書》；
2.責(zé)令被申請(qǐng)人開江縣自然資源局于法定時(shí)限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人樊某興的《自然資源違法行為立案查處申請(qǐng)書》重新作出處理。
申請(qǐng)人若對(duì)本行政復(fù)議決定不服，可于收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。
開江縣人民政府
2024年4月7日